Huhu,
zu zweiterem kann ich dir leider nicht weiterhelfen, jedoch zu dem Monitor ein paar Hinweise geben.
TyP? >TV oder PC Monitor
Hier kommt es wohl darauf an, wie groß deine Ansprüche sind. Möchtest du möglichst geringen Input-Lag und legst Wert auf ein besonders flüssiges Bild, dann bleibt nur der PC-Monitor mit 120Hz bzw. 144Hz Technologie. Doppelte Bildwiederholfrequenz heißt halbe Zeit bis ein neues Bild aufgebaut wird. Die Folge, Bewegungen wirken schärfer aber deine Graka muss auch doppelt soviele Pixel berechnen, benötigt also etwa die doppelte Power. Braucht man das? Wenn man 60Hz gewöhnt ist, nicht unbedingt, wenn man mal einen direkten Vergleich mit einem 144Hz Monitor hatte, will man nicht mehr zurück.
Meine Meinung: Ich würde keinen 60Hz Monitor kaufen.
Eine weitere Technologie, die meines Wissens auf PC-Monitore beschränkt ist, sind Freesync(AMD Radeon) und G-Sync(nvidia). Hier passt sich die Bildwiederholrate an die FPS an, die dein Rechner leisten kann. Dadurch wird das zerreißen des Bildes bei geringeren FPS als die Bildwiederholfrequenz des Monitors verhindert. Für deine Graka bräuchtest du wenn dann G-Sync. Kostet etwa 150€ mehr als ohne. Braucht man das? Kommt darauf an, wie stark einen Bildlaufzeilen stören und ob man die 144Hz stabil halten kann, oder oft darunter liegt. Da man auf vollen Assetto Servern nie stabil 144 FPS erreichen kann, könnte das das Bild auch verbessern.
Meine Meinung: 10%-15% Mehrpreis würde ich wohl akzeptieren, ansonsten reichen mir auch 144Hz ohne Sync.
Zu TV´s: Da musst du dich gut informieren, es gibt Geräte die wenig Inputlag aufweisen und es gibt Geräte die völlig ungeeignet sind. Samsung´s sind wohl relativ gut.
Auflösung?> 2k oder 4k oder noch FHD?
Hier kommt es darauf an, wie groß der Bildschirm ist, wie weit du davon entfernt sitzt und wie sehr dich eine zu geringe Pixeldichte stört und ob du einen Bilschirm mit 144Hz oder 60Hz nutzen möchtest. Am besten du gehst in ein Fachgeschäft und stellst dich mit dem Abstand, den du zu Hause haben wirst vor einen Bildschirm und schaust, ob die jeweilige Auflösung für dich angenehm ist. Es gibt Leute die kommen mit FHD auf 40" klar, ich persönlich finde FHD auf 27" schon grenzwertig.
Zunächst mal: 2k ist FHD:
de.wikipedia.org/wiki/Bildaufl%C3%B6sung
HD1080, 1080p High Definition, „Full HD“, „2K“ 1920 × 1080 Pixel: 2.073.600 --> Vergleichsbasis
WQHD, 1440p Wide QHD (QHD) 2560 × 1440 Pixel: 3.686.400 --> +77% Pixel resultiert in 77% mehr Leistung, die deiner Graka abverlangt wird, für gleichviele FPS
UHD 4K, 2160p Ultra High Definition „4K“ 3840 × 2160 Pixel: 8.294.400 --> +400%
Kurzes Rechenbeispiel:
Mein System als Vergleich: FHD, GTX1060 Settings auf hoch(Assetto): 150 FPS bevor meine CPU limitiert
Deine Graka ist etwa 110% schneller, d.h. WQHD mit 77% mehr Pixeln kannst du locker mit 144Hz betreiben, für UHD (+400%) reicht es nicht. Da wäre wohl ein 60Hz-Monitor deine Wahl, es sei denn du spekulierst auf steigende Grakaleistung in der Zukunft.
Meine Meinung für ca. 1m Abstand: FHD max. 27" - 81.59 PPI (ich bevorzuge hier schon 24"), besser 32" mit WQHD - 91.79 PPI ... da mir 144Hz wichtiger sind, wäre UHD für mich nicht geeignet
Größe?> Geplant habe ich mit 40"
Bildwiederholrate - Auflösung - Pixeldichte stehen hier im Zielkonflikt. Musst du für dich entscheiden, was dir wichtig ist und gegebenenfalls Kompromisse eingehen.
Format?> 21:9 oder 16:9
Kann ich nichts zu sagen, habe ich keine Erfahrung und kommt drauf an, was du sonst noch mit dem Monitor machst. Arbeiten etc. Beachte die Abweichungen bei den Auflösungen und den damit einhergehenden Änderungen bei der Leistungsanforderung an die Graka.
Und unterm Strich, kommt es natürlich noch darauf an, was du ausgeben willst
Hoffe ich konnte dir helfen.
Grüße T1sch